（每日一题）中国文字源于周易——乾卦
一、通过文字的抽象演绎和解析，再证中国文字源于周易
1，吾是吾
具有初中文化以上的人都知道，吾就是我。但是，由于那些如雷贯耳的大师都把周易视为粪土而鞭之，终导致没有谁搞得清楚何以吾就是我。
《周易》是站在君子的角度来论述以解释事物（和概念）的，所以归妹卦六三爻事业，君子就是“我”，也就是“吾”。乾卦代行君子的概念（不展开论述），所以，乾卦就是“吾”。
图1
由于天盘5—5线的延长线在地盘上的投影线与地盘坤卦的卦位线相重叠，且鬼宿落在坤宫，鬼宿由五颗星组成称为“五鬼”，所以，坤卦代行五数。坤卦的下位是兑卦，“兑为口”，所以，地盘坤卦（五数）与其下位的兑卦（口）进行概念组合，乃是吾。表意地盘坤卦（五数）之下是兑卦（口），兑卦（口）之下是乾卦，乃是吾。
2，秋非秋
秋字篆文写为如下：
篆文“秋”字从火禾。太愚前文已用雷泽归妹三爻的“归妹以须，反归以娣”论证“禾”字根的对应卦是坤卦，现如今再通过其他方法来作进一步论证。
《泽山咸卦·彖辞》有云“圣人感人心而天下和平”，这是泽山咸卦本象图5抽象出来的概念。
图5
如图5所示（每日一题）中国文字源于周易——乾卦，地盘兑卦（泽）与天盘艮卦（山）相荡为泽山咸卦，且天盘乾卦（天）下位的天盘坤卦（禾）居于水平卦位与对宫的地盘兑卦（口）进行组合，乃是和。用天盘乾卦之下居于水平卦位上的卦来抽象演绎和字，乃是天下和平（为避免读者理象上的困难，“圣人感人心”暂时按下不表）。
所以，坤卦表禾字根是无疑的。
综上，篆文“秋”字（“火禾”）表意地盘离卦（火）的右侧是地盘坤卦（禾），坤卦再过去就是兑卦，“兑，正秋也”。
后来把火禾颠倒写为秋，字不达义也。
3，愁是真愁
愁字，从秋心。从文字演绎的角度来看，愁字的演绎并不繁琐：地盘坤卦（禾）与地盘离卦（火）相邻关联为秋，再与地盘坎卦（“坎为心病”“坎为加忧”，乃心），故愁。
何以为愁？其秋，乃是将篆文“秋”字作左右结构反置。篆文“秋”（“火秋”）字，表秋季，乃禾熟；反写为秋，禾反生也，未熟也；其愁，乃因无米下锅而忧也。
4.更多的例子。道字，从首，“乾为首”，又“乾为天”，从首乃转指天的概念，天为道是也；其辶，走，表天盘旋转，天道循环是也。离开周易模型，无以为道。
《说卦传》：“立人之道，曰仁与义。”天人合一，故乾卦又用来表象人（亻）。天盘乾（亻）-兑（二数）组合乃是仁；或者，地盘乾（亻）·兑（二数）组合乃是仁。
何以为仁？
乾（亻）为尊者，兑（二数）为小者卑者。依礼，尊者在上，卑者在下。现如今，把尊者（亻）与卑者（二数）平置为仁，且尊者（亻）位于卑者（二数）之前，喻尊者在前为卑者排忧解难，表仁者爱人，乃是尊者之仁。
仁字是以亻在前乃突出其核心地位，故仁概念乃是下者对尊者的尊用概念，诸如仁君、仁兄。
“兑为羊”，乾为我，故天盘乾（我）-兑（羊）组合乃是義；或者，地盘乾（我）·兑（羊）组合乃是義。
何以为義？
乾（我）为尊者，兑（羊）为小者卑者。依礼，尊者在上，卑者在下。现如今，把卑者（羊）置于尊者（我）之上以为義，乃是尊者之義。
有道是一叶知秋，见微知著，见一斑而知全豹。太愚反复举证中国文字源于周易，那些靠阴阳五行吃饭的大师看过之后不痛不痒并不奇怪，但若有哪位语言文字专家看了之后还是无动于衷，只能说是麻木不仁了。
二、“象数派”既不知象也不识象数，“义理派”之理于理不通
现今人们大体上把用阴阳五行来解释周易的派别称为“象数派”，把以王弼为代表的撇开卦图而以纯粹文字注释《周易》的派别称为“义理派”，其中的谬误何其大也！
1，“象数派”不识象数，应称为术数派
什么叫做象数？通过周易模型的建立，使1-10数与八个卦发生对应关系，这样，八卦就可以用数的身份去参与概念的抽象和象形文字的演绎，故称为象数。
“象数派”都认为邵雍的“先天八卦图”之数是象数。其一，邵雍之图只有1-8数，与《周易》论述到的1-10数不相符合；其二，邵雍之图不是用数来抽象概念和演绎象形文字，因此其数不能称为象数；其三，就算勉强拿邵雍之图的数去抽象概念，其数缺如9数和10数，也不能完整地抽象概念。例如，仇字从九，邵雍之图既然没有九数，必然抽象不出“仇”概念（自然也就无法通过抽象去解释《周易》之中的“我仇有疾”的概念）。
事实上，所谓“象数派”，他们所用的全部是地盘之数的概念，乃是术数。所以，“象数派”实在是术数派。
2，“义理派”之理不通
自从东汉末年的王弼首开脱象释易纪录以来（焦延寿更早一些归妹卦六三爻事业，但不如王弼全面），脱象释易如雨后春笋，一发不可收拾。这一派自称“义理派”。
但是，《周易》既然是“言乎象者也”，抛弃卦象去注释《周易》，必然是令人不知所云。这一派学者倒也有自知之明，他们往往自嘲是“盲人摸象”。其实，他们连象是什么都没有搞懂，哪里又摸得到象？
古人首先推演出一个天盘八卦图，以抽象出道、阴阳、大小、尊卑等一系列概念，然后推演出地盘八卦图，用两个卦图构建成一个错层的能够模型现实宇宙的模型，用这个模型的天盘旋转以模拟天体运行，由此得到的图像，称为卦象。古人就用这些卦象去说理，“义理派”既然无力复原周易模型，自然也就无以理之。
与“象数派”的大师们一般都对《周易》视而不见有所不同，“义理派”一般都认真研读过《周易》，他们当然知道《周易》说过“言乎象者也”，因此想搞清楚如何去“象”，于是就有人在著作中企图用重卦、三画卦、所谓“互卦”去解释《周易》，自然是出力不讨好。其实，卦象的概念包括但不仅仅限于三画卦、六画卦等要素，诸如卦图外框、卦位线、数、干支、星象、月令等要素，都是卦象概念的范畴。
三、邵雍之图造成周易“逻辑自洽”不成立
当遇到人们质疑周易逻辑混乱时（每日一题）中国文字源于周易——乾卦，易学家们尤其是阴阳五行大师们往往自辩说，周易体系是逻辑自洽的，你不懂就不要乱说，云云。质疑者在遇到这样的大师时，往往也无以反驳。
其实，阴阳五行大师普遍都是宗邵雍者，而正是邵雍之图行于世长达千年之久，才使《周易》的解释陷入逻辑混乱而不可自拔。
周易的逻辑自洽，必须体现在它的卦象图既能够用来诠释《周易》书中的概念，同时也能够解释阴阳五行原理。反观邵雍之图，连《周易》论述到的1-10数都缺少了两个，谈什么逻辑自洽归妹卦六三爻事业，更遑论用他的图去注解《周易》了。有人辩说，邵雍的周易是有传承的，是真正的周易。如此论调，不值一文。离开《周易》去论周易，乃椽木求鱼——邵雍之图在唐以前不见于典，乃是他伪造的图。
