周易有个千古之谜古往今来无人能解
我们自2020年10月21日开始，在自媒体平台上，发布了第一篇《周易有个千古之谜，古往今来无人能解，你也可以来试试》的文章以后，已经在一个多月的时间里，陆续发布了二十五篇有关《周易》的文章，在此期间也收到了很多读者网友们的评论留言，我们首先在此向各位阅读和评论我们文章的读者网友们表示感谢！非常感谢大家对中华传统文化的学习和支持。
从大家所有的评论留言中，我们完全能够看得出来，大多数的读者网友是来探讨问题、交流心得的，但由于我们的时间有限，很难做到逐一回复、有问必答，只能通过这样的一篇文章，对一些关键性的问题作出答复，不周之处敬请大家原凉。
曾经有网友留言说《易经》不是《周易》，当然这样的说法也对，那对于《周易》或《易经》这本书，到底哪种叫法比较合适呢？
如果按照日常口语的叫法，《周易》即是《易经》，《易经》即是《周易》，就像我们通常说的《老子》即是《道德经》，《道德经》即是《老子》。
《周易》一书的原名就叫《周易》，根据《周礼•春官宗伯•大卜／诅祝》：“太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四。”意思是说《连山》、《归藏》、《周易》是三种不同的卜筮方法，而且都是由八个经卦重叠出的六十四个别卦组成的。
《周礼》一书，乃是周文王的弟弟周公（周公旦）所作，虽然后世对此也有争议，但从《周礼》书中所保存的大量西周史料来看，《周礼》应该成书于西周时期。
这也是回答了某一位网友所经常问到的问题：周文王演绎周易，《史记》的说法，周文王在伏羲易八卦基础上作六十四卦。孔子为之作《易大传》即《易传》。但是，通行《易传》却否定了《史记》的说法，《系辞下》有先于周王的伏羲神农黄帝尧舜已使用六十卦的描述。
虽然这位网友的问题颇为谬误，什么“《易传》却否定了《史记》的说法”，而且《系辞下》中也根本没有“伏羲神农黄帝尧舜已使用六十（四）卦的描述”。
但我们是能够看懂这位网友的问题的，他主要是想问：在周文王之前，有没有六十四卦？
根据周公的《周礼》等古籍中的记载和已出土的诸多文物，都已经双重的证明了在周文王之前，就已经有六十四卦的存在了。
司马迁《史记•周本纪》：盖益易之八卦为六十四卦。司马迁这句话的意思只是说，周文王也是从八卦演衍为六十四卦的，并没有说周文王之前只有八卦。
作为儒家经典的五经之名始于汉武帝，这是有明确的史料记载的，所以《周易》又被称为《易经》，就好像《尚书》也被称为《书经》一样。
通常我们所说的《周易》或者《易经》，包括了经和传两个部分，经就是指周文王所写的六十四卦名、卦象、卦辞和三百八十四爻辞，传就是孔子所写的十翼之传，包括了《彖传上下》、《象传上下》、《系辞上下》、《说卦》、《文言》、《序卦》、《杂卦》这十篇传文。
如果从严格意义上讲，只有周文王所写的卦爻辞的经文，才被称作是《易经》，而孔子所写的十翼传文，则是被称为《易传》。
但是，在我们通常的习惯叫法上，已经把《周易》和《易经》都混叫了，有时候称之为《周易》，有时候又称之为《易经》，就好像我们称呼姜子牙，有时候称之为姜子牙，有时候称之为姜太公，有时候称之为姜尚，也还有称之为吕尚、齐太公的，反正只要互相都听得懂，都是没有关系的，若是严肃的学术论文，则写作之人必定会写清楚是《周易》或者《易经》的经文还是《易传》的传文。
至于《周易》的版本，除了我们现在常用的《十三经注疏•周易正义》等传世版本之外周易有个千古之谜古往今来无人能解，还有以下这些出土文献。
1973年底，从长沙马王堆汉墓中出土的帛书中，有二万多字关于《周易》的内容，其中有经文也有传文，被称之为帛书《周易》，也有称之为帛书《易经》的。但从严格意义上讲，帛书的经文才被称作帛书《易经》，帛书的《二三子》、《系辞》、《衷》、《要》、《缪和》、《昭力》这六篇传文，则被称之为帛书《易传》。
1994年易传系辞传下是谁写的，上海博物馆从香港文物市场，抢购到了大半部战国楚竹书《周易》，这部《周易》只有经文没有传文，被称之为楚竹书《周易》。
如果再加上出土于1922年民国时期的汉熹平石经《周易》残片，以及出土于1977年的阜阳汉简《周易》残简，我们现在能看到的古本《周易》，也就以上四种。
2011年3月，江西省南昌市新建区大塘坪乡观西村，发现了西汉海昏侯刘贺的墓。据悉，墓中出土的也还有《周易》，只可惜这些出土文献，至今还未整理出版，只能静待其面世。
马王堆帛书周易
这也回答了上面这位网友在11月11日的另一个问题：《系辞》，《易传》之一篇。问题是孔子竟然写了两套不同的《易传》，帛书仅《系辞》名同，其它篇完全不同。《系辞》虽名同易传系辞传下是谁写的，但文字不同，如，不是“太极”而是“大恒”。不是“四象”而是“四马”，且凡“象”字皆为“马”，也就不厂存在“乾为天坤为地”之象了。
对于这位网友的又一个颇为谬误的问题：“孔子竟然写了两套不同的《易传》。”我们只能说，并不是孔子写了两套《易传》，是因为在古时候，同一本书籍，由于抄写者的不同，就出现几个不同的版本。
《易经》和《易传》也是如此，因为抄写者以及流传的不同，才有了传世的版本和帛书的版本，以及楚竹书等其他版本。
如果按这位网友的理解，那周文王又写了几本《周易》？老子又写了几本《老子》？可见，这样的问题是要闹笑话的。
至于说传世本的《周易》跟帛书《周易》，有很多字不同，非但《系辞》中有很多字不同，经文中也有很多的字不同，这就是古代汉语的特点了，在古代汉语中，通假字、假借字、古今字、异体字、省略字等在古文中比比皆是，而这些字在现代汉语看来都属于错别字。
所以我们一直来都说，要学习古文，尤其是先秦的经典，必须要用古代汉语的知识，如果连假借字、古今字等知识都不具备，真没有办法来学习先秦的经典了，更加不用说学习出土文献了，如上面这位网友又说：“帛书《系辞》中的象都写成了马，所以帛书《系辞》中也就不存在象了”，这岂不是令人笑掉大牙。
非但古代汉语中存在大量的通用字、假借字、古今字、异体字、省略字，而且古人写文章或者抄写文章的习惯方法，也与现代人大不一样。
这也回答了某一位网友的问题：说易传为孔子所著纯属睁眼瞎子。易传全书都是子曰，请问，子曰是孔子自己曰吗？汉语语法有这样的语法格式吗？易经只有象，没有文字？卦名，卦辞爻辞也叫象？
我们已反复说过了，要阅读理解先秦的经典，一定要懂得古代汉语，若是用现代汉语来看古文，仅仅是错别字和版权问题，就够一些不懂古代汉语的现代人来批评一阵子了，如果再加上倒装句、省略句等语法周易有个千古之谜古往今来无人能解，就足够这些人批评一辈子了。
战国楚竹书周易
就拿托名著书这个问题来说，古代有很多书都是托名黄帝写的，常见的有《黄帝内经》、《黄帝阴符经》，而《道藏》中托名黄帝的道经就更多了，这对于不懂古代汉语的人来说，也是不可想像的。
另一个就是古人在抄写文章的过程中，并不是严格遵循一字不改的原则来抄写的，尤其是在秦以前，六国的文字并不统一，抄写者就会根据自己用字的习惯，在意思不变的前提下，经常会用自己的字来替换原来文章中的字，虽然秦始皇实行了“书同文，车同轨”，但汉代的文人们用字也很宽，在抄写过程中，换字换句的情况是经常发生的。
比如说帛书《系辞》中就没有第九章的“大衍之数”等内容，只保留了“天一地二”这一句。但是从民国时期屈万里先生收集的《汉石经周易残字集证》来看，汉熹平石经的《系辞》中依然保存着“大衍之数”这一章。另据清代马国翰从一行和尚的《大衍论》和王应麟的《玉海》中，找到了《子夏易传》中的一段文字：“大衍之数五十，其用四十有九。一者不用，太极也。”由此可见，传世本中的“大衍之数”这一章，并不是后世之人添加的，而是早就存在于《系辞》之中，只不过帛书的抄写者故意不予抄录。
传世本《系辞》中的“二与四，同功而异位”这两段，并没有出现在帛书《系辞》中，却出现帛书《衷》篇的最后。
传世本《说卦》的第一二三章：“昔者圣人之作易也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数……八卦相错，数往者顺，知来者逆，是故易逆数也。”这三章的文字却出现在帛书的《衷》篇之中，在《衷》篇的开头还有类似于《说卦》的“易之义谇阴与阳，六画而成章。曲句焉柔，正直焉刚。”
把这些不同之处跟各自的上下文内容联系起来看，不管是传世本还是帛书，也都是很连贯通顺的，并没有别扭拗口的感觉。由此也可见，这些传世本与帛书的不同之处，并不是抄写者的笔误所致，乃是有意为之。
更为夸张的是，《老子》这本书，我们现在都知道《老子》有五千字，但是在郭店战国楚墓中出土的楚简《老子》，却只有二千多字，所写的章句更类似于《老子》的节选或语录，但仔细阅读楚简，就会发现其内容是相当连贯通顺的，体现的就是道家的文化思想，而且比五千言的《老子》，更为简明精炼。显然，这不是盗墓者留下的残篇，而是抄写者有意抄成了这样子的。
我们在对出土的《周易》、《老子》、《五行》等文献的校对过程中，还发现有很多的字，既不是通假字、假借字，也不属于古今字、异体字、省略字，但两个字的意思相同或相近，最典型的就是汉以前的“邦”，在汉以后改成了“国”，显然这也是抄写者有意的换字。
由此更可见，古代的抄书者不是复印机，并不秉承一字不变的抄写原则，在自己能看懂的前提下，会随着自己的习惯和需要，调整文章中的字句，会对部分内容进行增加、删减或调整位置，而通假字、假借字、古今字、异体字、省略字的运用，更是非常的普遍。
汉熹平石经周易
“子曰”这两个字，也无非就是这两种情况下出现的。
一，在帛书的《二三子》、《衷》、《要》、《缪和》、《昭力》这五篇传文中，充满着“子曰”、“孔子曰”、“先生曰”，看上去极像是专讲《周易》版的《论语》。
我们大家都知道，《论语》并不是孔子亲自写作的，而是孔子的学生们把孔子的讲话记录下来再汇编成册的。帛书《易传》这五篇传文，无疑也是孔子的学生们，根据孔子的授课内容汇编整理而成。
所以《易传》中的《系辞》，也不一定是孔子亲自写作，而是孔子的学生们，根据孔子的授课内容汇编整理而成，也就跟《论语》和帛书的其他五篇《易传》一样，里面充满了“子曰”。
二，就算《系辞》全部是由孔子写作而成，也会有后世的抄写者，模仿《论语》的形式，在抄写过程中加入“子曰”，以增强孔子说话的语气。
当以上两种情况同时出现的时候，在《系辞》中出现“子曰”，那是很正常的事情。如果一定要以《系辞》中出现了“子曰”，就认定《系辞》不是孔子的思想，那只能说明此人太没有古代汉语的知识了。
所以我们说，只要懂得了古代汉语，看到在《易传》中出现“子曰”，就会觉得这是完全能够理解的，用不着什么大惊小怪，更犯不着用上“睁眼瞎子”这样的不文明语言。
以上内容，还可以回答另外一个网友的留言提问：何为象？孔子何时作易？春秋无人说孔子作易，孔子自己也未说作易，战国无人说孔子作易，孔儒后人也未说孔子作易，到了汉人才说孔子作易，盗前人说粉孔子用以吓人而已。十翼各篇文笔不问，用语不同，那一个人的文笔如此之乱？孔子是如此之人吗？休言孔子作易了，强辞夺理二千多年了，这种无理取闹何时休？
首先纠正这位热心网友的一个错误，孔子并没有作易，《周易》或者《易经》，乃是周文王姬昌所作，古往今来的文人学者都不会说“孔子作易”这样的话。
我们当然知道这位网友说的是《易传》，但既然要来进行学术探讨易传系辞传下是谁写的，自己说话就不要犯错哦！如果自己短短的一百多个字就有明显的错误，让人家一看就知道他是个没读过书的人，岂不是自己给自己减分了。
至于这位网友所说：“十翼各篇文笔不问（同），用语不同。”这一观点，并不只有这位网友如此说，有不少的文人学者也是这么认为的。
南怀瑾先生《白话易经》的《叙言》（叙言当为序言，此也乃南怀瑾之误也）也认为：事实上，《象辞》与《彖辞》对卦象的论断，有许多地方，彼此互有出入，实在难以确认同是一人的观点。复次，除了《象辞》、《彖辞》以外，关于《系传》以及《序卦》、《说卦》等篇，不但它的文辞、思想，处处有先后异同的论调，严格说来，绝对不能认为都是孔子的手笔。
但是，在我们看来，《象辞》与《彖辞》对卦象的论断，彼此并没有任何出入！完全可以确认这是出自一人的观点！对于《彖辞》、《象辞》《系辞》、《说卦》、《文言》、《序卦》、《杂卦》这十篇传文的文辞、文笔、思想、论调、用语，从最严格的意义上讲，都是完全一致的，非常的连贯通顺，一点也不乱！绝对可以认为都是属于孔子的思想，如果一定要硬说这些《易传》的文笔、用语不一致，只能怪自己不认识骆驼就说马背肿了。
我们已经利用十篇《易传》，对《易经》中的离、益这两卦，作出过完整的讲述，并以此来作为理解整部《易经》的标准模式，也利用大过、随这两卦作为例子，来讲述周文王创作《易经》的原理和过程。
如果还有读者网友对此存有疑惑的话，就请查阅我们以前发布过的《对周易的离卦，应该综合孔子的易传，进行综合读解》等多篇文章，如果有哪一位读者网友或者学术界的专家教授，能够有理有据的指出我们这几篇文章中的错误之处，哪怕是牵强附会之处，我们也都将感激不尽！
由于读者网友们的评论留言太多，这篇文章只能回复部分的提问，我们将在以后的文章中，陆续回复其他的评论留言。
