古人为什么认为天一、太一分成两星记载问题？
昆仑山是虚构的，现实中并不存在这样一座山，那古人为什么还认为“河出昆仑”呢?
我们要从“太一”入手来解释这一问题。《鹗冠子·泰鸿》：“中央者，太一之位，百神仰制焉。”中央者，即是指居天地之中的北极星而言，司马迁所谓“其一明者”就是太一星。
秦汉时期，太一被视作最为尊贵的天神。燕齐方士谬忌曰：“天神贵者泰一，泰一佐曰五帝。”神爵四年二月，汉武帝在甘泉宫筑泰一祠坛，“坛三垓”，“五帝坛环居其下各如其方”。太一(太乙、泰一)、太极、太易就是道，宇宙创生神话演变的结果就是道的神秘化。太一是天神，并且是天神中最尊贵者，所以，太一又可称为天一。
《史记·天官书》把天一、太一分成两星记载，然而由于两者距离比较接近，同时，太一、天一又是两种不同占星术即海岱与荆楚地域文化的结合，虽略有差异，二者合流而成为一星，最晚在汉代已经发生，《乐叶图征》的记载以及宋均的注释大可说明这一点。
《易纬乾凿度》曰：“太一取其数，以行九宫，四正四维，皆合于十五。”郑玄注日：“太一者，北辰之神名也，居其所曰太一，常行于八卦曰辰之间，曰天一阴阳五行方位，或曰太一。出入所游息于紫宫之内外，其星因以为名焉。故《星经》曰：‘天一、太一，主气之行。”
郑玄注《周易》曰：“天一生水，于北。地二生火，于南。阳无耦，阴无配，未得相成。地六成水，于北，与天一并。”这是《周易》与阴阳五行相结合极为典型的理论阐释。《周易·说卦》曰：“帝出乎《震》，齐乎《巽》，相见乎《离》，致役乎《坤》，说言乎《兑》，战乎《乾》，劳乎《坎》，成言乎《艮》。万物出乎《震》，《震》东方也。齐乎《巽》，《巽》东南也。(《离》也者)南方之卦也。《乾》，西北之卦也，言阴阳相薄也。《坎》者，水也，正北方之卦也。”
《周易》将八卦分属八方。以东方为《震》卦起始，是后天八卦的分布方法。阴阳五行与后天八卦相结合，居四方，这就出现了中宫。阴阳五行以黄帝为中央大帝，又谓含枢纽之精，以土德为胜。
《史记·天官书》、《鹗冠子·泰鸿》等等所说的中官大帝、制约百神的、天神中最贵的就是太一(天一)即黄帝，所以，黄帝必然要居住在大地中心的帝之下都。太一(天一)神居住在紫微宫，如果其出行，结合阴阳五行理论，五行的起始点为水，这就是太一(天一)生水的本原。
天一生水，地六成之，表面看是探讨生数与成数的关系，实际上蕴含着深厚的文化与哲学的底蕴。天为《乾》，地为《坤》，如果天地结合，即一阳一 阴相合，再以一阴相副，上下两阴，而一阳居中古人为什么认为天一、太一分成两星记载问题？，系《坎》卦。所以说，天一生水，需地六成之。董仲舒说：“天者万物之祖，万物非天不生，独阴不生，独阳不生。”(《春秋繁露·顺命》)这是《国语》“和实生物，同则不继”命题的深化。
以卦位而言，先天八卦的《坤》位，恰好是后天八卦的《坎》位，故曰“地六成水，于北”。郭店楚简《太一生水》篇曰：“大一生水，水反辅大一，是以成天。天反辅大一，是以成地。天地复相辅也，是以成神明。神明复相辅也，是以成阴阳。阴阳复相辅也，是以成四时。……天地者大一之所生也。是故大一藏于水，行于时。周而或始，以己为万物母。……天不足于西北，其下高以强；地不足于东南，其上低以弱。”
无论是天一(大一即太一)、太极、太易，都可称为道，也可以说是混沌之气。郑玄的老师马融曾云：“《易》有太极，谓北辰也。太极生两仪，两仪生日月，日月生四时，四时生五行，五行生十二月，十二月生二十四气。”文化传承的脉络在此清晰可见，而太极就是北辰的辩证关系与本文前论是相合的。
从阴阳五行的角度而言，五行起于水，位于北方，季节为冬至，卦气理论视为《复》卦之位，是一阳升起的之象。这些条件基本符合昆仑所处的方位，以及昆仑的环境构述。
战国中叶以降，邹衍的终始五德说影响颇为广大，甚至在《山海经》中我们也发现了这种理论的魅影。昆仑之丘赤水东南流、黑水西北流，“有神，人面虎身，有文，有尾，皆白”，“其下有弱水之渊环之”(《西山经》)，赤水之后，黑水之前(《大荒西经》)；河水出昆仑东北陬，赤水出其东南陬，弱水出自穷石，洋水出其西北陬，“凡四水者，帝之神泉，以和百药，以润万物”。(《淮南子·地形训》)五行之中，西方为白，南方为赤(红)，北方为黑，所以《山海经》才有此一说。
《淮南子》之四水说表明，昆仑山是被水环绕的，与邹衍九州“有大瀛海环其外”说法相合。《太平御览》说得更为明确：(昆仑山)“有青河、白河、赤河、黑河环其墟，其白水出其东北陬，屈向东南流，为中国河。”
白河，《山海经》作白水。今本《山海经》有二白水，一在《海内东经》，一在《大荒南经》，与昆仑山没有关系。《离骚》有云：“朝吾将济于白水兮，登阆风而绁马。”东汉王逸注引《淮南子》：“白水出昆仑之山，饮之则不死。”《太平御览》则曰：“白水出昆仑之原，饮之不死。”
昆仑山有白水流出，很可能是汉代人的臆造。因为白色为西方之色，所以我们更愿意相信这是受到阴阳五行学说影响的结果。然而，《尔雅》却给出了另一种解释：“河出昆仑虚，色白。”(《释水》)，白水又指黄河而言，是河出昆仑的演化。
关于宇宙生成，秦汉时期有三种说法：盖天说、宣夜说、浑天说。浑天说认为：“天如鸡子，地如鸡中黄，孤居于天内，天大而地小。天表里有水，天地各乘气而立，载水而行。周天三百六十五度四分度之，又中分之，则半覆地上，半绕地下，故二十八宿半见半隐，天转如车毂之运也。”
房玄龄等认为，这样的说法来源于张衡《浑天仪注》，实则脱胎于两汉之际的纬书。《春秋元命包》曰：“天如鸡子，天大地小，表里有水，地各承气而立，载水以浮，天(转)如车毂之过。”“天表里有水，天地各乘气而立”，这样的观念应该有着悠久的文化渊源。《管子·水地》曰：“水者何也，万物之本原也，诸生之宗室也。”《春秋元命包》：“水者天地之包幕，五行之始焉；万物之所由生，元气之腠液也。”《物理论》曰：“所以立天地者，水也。夫水，地之本也，吐元气，发日月，经星辰，皆由水而兴。”正是基于这样的认知，阴阳五行以水为端始，“天一生水”正是阴阳五行思想的哲学表现。
虽然“天一生水”是哲学理论，我们还可以在古代典籍的历史记述中找到根据。《左传》昭公二十九年，晋国太史蔡墨曰：“少嗥氏有四叔，曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金木及水。使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥。世不失职，遂济穷桑。此其三祀也。颛顼氏有子曰犁，为祝融。共工氏有子曰句龙，为后土。此其二祀也。”
也就是说，少睥氏四叔中的“修及熙为玄冥”为阴阳五行中的水正。玄冥我们并不陌生，《礼记·月令》记载：三冬之月，“其帝颛项，其神玄冥”，《左传》昭公元年作“金天氏有裔子曰昧，为玄冥师”。《国语·周语下》曰：“星与日辰之位，皆在北维。颛顼之所建也。”颛顼、玄冥之神位于北方、水位、冬季，在颜色上分属于黑色。我们甚至还能从文献上找到与之高度吻合的记载。
《礼记·祭法》有云：“商人褚喾而郊冥，祖契而宗汤。”商人所郊祭的远祖冥即为玄冥，玄本身就带有色彩感，《诗经·商颂·玄鸟》又说：“天命玄鸟，降而生商。”玄也是黑色，玄鸟就是黑色的燕子。所以，先儒认为，商人是黑帝的后裔，作为商人后裔的孔子，被称为玄圣、墨孔、玄丘也就不奇怪了。
《周礼·春官·小宗伯》、《礼记·大传》“五帝”，郑玄注皆为黑帝汁光纪系颛顼，所以北方是水位、色黑，这在晚周及汉已经是常识性问题。《墨子·贵义》载：“子墨子北之齐，遇日者。日者曰：‘帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以北。’”足可证明这一点。
“天一生水”，从五行的观念讲，居五行之中的天一 (太一)大帝，临行四方，起始点就是五行的起始点水位、北方；而从元气的角度讲，意思是说水是由元气而生，水也能反补元气。浑天说告诉我们，天上有水，地下的水，是天上水流淌下来的，流淌的管道就是位于天地之中，而沟通天地的昆仑山，山水同原的理论也就有了落脚点。纬书一再强调：“河精上为天汉” (《河图括地象》)，“河者水之伯，上应天汉。”
《孝经援神契》认为，水之气在天为云，水之象在天为汉。《物理论》曰：“星者，元气之英，水之精也。气发而升，精华上浮，宛转随流，名之曰天河。”天河即天汉，是由气凝聚而成的。气生成水，由水沟通天地之间。也就是说，水是上天流淌下来的。
《抱朴子》曰：“天河从西北极分为两头，经于南极。其一经南井中过，其一经东井中过。河者，天之水也，随天而转入地下过。”天上的水下通于地，是个具有悠久历史的传统观念。《三辅黄图》记载：“始皇都咸阳，端门四达，以则紫宫。渭水贯都，以象天河横桥南渡，以法牵牛。”秦始皇建都城皆法天象而建。
《博物志》给我们讲述的一则故事，尤能说明这一点：“旧说云：‘天河与海通’。近世有人居海渚者，每年八月有浮槎，去来不失期阴阳五行方位，人有奇志，立飞阁于槎上，多赍粮、乘槎而去。十余日中，犹观星月日辰，自后茫茫忽忽，亦不觉昼夜。去十余日，奄至一处，有城郭状，屋舍甚严，遥望宫中有织妇，见一丈夫牵牛渚次饮之。牵牛人乃惊问曰：‘何由至此?’此人具说来意，并问此是何处，答曰：‘君还至蜀都，访严君平则知之。’竞不上岸，因还如期。后至蜀，问君平曰：‘某年月日，有客星犯牵牛宿。’计年月，正是此人到天河时也。”
山水同源的观念，不仅在秦汉魏晋时期广泛存在，即便是到了明代，这样的观点也是被认可的。王鏊在《河源辩》中说：“予以理知之，山与水同原，天下之山起于昆仑，天下之水出于昆仑，无疑也。” 到了清代，尚认为“黄河之神上通云汉”的雍正皇帝，曾经曰：“天一生水，实为天地之气所流通，而河称四演之宗，上应云汉，澄洁安流，用昭嘉瑞。”已经很好地将天一生水和天上有水观念进行了说明，然而这一观念流行了将近三千年，也误导了三千年的文化以及文人。
邹衍以阴阳五行为说，构筑乖离的大九州之说，将昆仑山置于西北。而这样的安排实与《周易》象数说发生了联系，由是昆仑被各种思想意识所涂抹阴阳五行方位，甚至包含政治理想，构成一个象征体，演化为周末及汉代神话的中心话题，就像燕齐方术士所精心勾画的东海神仙所居的三仙山一样，成为虚无缥缈的可望而不可及的神仙世界。
古人的思想意识里有山水同源的古老观念，这样的原始认知与占星家的分野理论渐趋结合，附之以《易》学象数理论，“天一生水”就成为无法逾越的理论认知，增加了“河出昆仑”观念的理论深度。郭璞的《昆仑丘赞》为我们呈现了汉晋时期人们对于昆仑的认知：“昆仑月精，水之灵府，惟帝下都，西姥之宇，嵘然中峙古人为什么认为天一、太一分成两星记载问题？，号曰天柱。”
因此，昆仑是虚妄的，“河出昆仑”、“实为河源”的观念自然是虚构的，现实中是不存在的。到西北去寻找昆仑，实为缘木求鱼，必然无果而终。黄河东流，沿河寻找河源，一定能够达到目的，但是我们不能说黄河发源的那座山就是昆仑山。
昆仑文化之“昆仑”乃虚构，还是现实？先来看看先秦文献咋说的？昆仑文化之从神话昆仑到实际昆仑转换中的月元素昆仑文化之《楚辞》对昆仑意象的构建昆仑文化之西王母的官方道教化和神化
